Установление факта принятия наследства в суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Установление факта принятия наследства в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если наследник является единственным, никто не оспаривает его права в отношении наследственного имущества, он может составить заявление о признании фактического принятия наследства, приложив к нему подтверждающие документы. В таком случае дело рассматривается в порядке особого производства — устанавливается факт, имеющий юридическое значение.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Как составить заявление об установлении факта принятия наследства

Если имеет место спор в отношении имущества, заявление подается в исковом порядке, и кроме первого требования (признания факта) к нему прибавляется второе: признать право истца на спорную собственность умершего. Желательно всегда в заявлении выставлять оба требования, так как даже при отсутствии спора может возникнуть необходимость доказать свои права перед третьими лицами. Приведем пример из Обзора судебной практики ВС РФ от 30.07.2021 года.

Что подразумевает фактическое принятие наследства

Фактическое принятие наследства — это совершение действий по управлению, распоряжению, пользованию и сохранению наследственного имущества.

Например, такими действиями могут быть:

• вселение и проживание в наследуемой квартире или доме;
• смена замков или установка охранной сигнализации для защиты жилья от посторонних лиц;
• перенесение вещей умершего в свою квартиру для сохранения; оплата наследником из своих средств коммунальных платежей и налогов, а также долгов и кредитов наследодателя;
• взыскание наследственного имущества из рук лиц, неосновательно завладевших наследством; производство и оплата ремонта имущества.

Однако данные действия необходимо подтвердить письменно. Это возможно подтвердить следующими документами:

• справкой о совместном проживании с наследодателем;
• справками об использовании имущества;
• квитанциями о возврате кредита, полученного наследодателем;
• квитанциями об уплате налога, об оплате за услуги ЖКХ и т. п.

Документы о проживании и использовании имущества могут быть выданы в паспортных столах, отделах ЖЭУ, муниципалитетах, ТСЖ, ЖСК и т. д. Если речь идет о погашении кредитов и займов, то справки о погашении выдаются кредитными организациями. Оплату налогов и ЖКХ можно подтвердить выписками с банковского счета, с которого производилась оплата.

При этом все документы должны иметь реквизиты (исходящий номер, дата), быть подписаны должностными лицами и иметь штамп или печать.

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

В суды общей юрисдикции часто поступают иски по наследственным делам. И в частности по вопросам восстановления пропущенных сроков наследования. Поэтому практика многообразна. Отказывают в удовлетворении таких исковых требований довольно часто. Поэтому обращаться в суд желательно с юристом, специализирующимся на наследственных и семейных спорах.

В 2023 году судья откажет, если сочтет доводы истца неубедительными. Такая ситуация обычно складывается, когда претендент сам неправильно трактует судебную практику и нормы ГК РФ. Например, заявляет, что в период, когда нужно было заявлять наследственные права, он лежал в больнице и представляет соответствующие справки. Но для положительного решения такая причина недостаточна, т.к. потенциальный наследник мог вызвать нотариуса в палату и через него направить заявление.

Уважительной причиной в таком случае является кратковременное психическое помешательство, нахождение в коме, пребывание в реанимации, временная недееспособность при отсутствии законного представителя и т.п.

Также и нахождение за пределами РФ не является основанием пропуска. Хотя многие истцы указывают данный факт в качестве основной причины. А вот пребывание за границей и как следствие отсутствие сведений о смерти наследодателя может быть принято в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

Фактическое принятие наследства у нотариуса

Помимо фактического принятия, наследство должно быть юридически оформлено за наследником. Для этого необходимо, чтобы нотариус выдал наследнику свидетельство о праве наследство на имущество наследодателя.

Закон не ограничивает срок, в течение которого наследник, фактически принявший наследство, может обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. Это можно сделать в любое время.

Разумеется, свидетельство о праве на наследство требуется, когда в наследственную массу входит движимое и недвижимое имущество (дом, квартира, земля, транспортные средства, денежные вклады, акции и векселя и иные ценные бумаги, гаражи, доля в бизнесе, и т.д.), право на которое должно быть зарегистрировано (оформлено) в установленном законом порядке.

Переход по наследству предметов домашнего обихода, техники, личных вещей и прочего подобного имущества наследодателя не требует какого-то оформления.

Процедура оформления наследства по мотиву его фактического принятия не так сложна, как судебное восстановление срока вступления в наследство, но и в этом случае может потребоваться обращение в суд.

Установить факт принятия наследства нотариус вправе самостоятельно.

Для этого наследнику следует обратиться к нотариусу, который ведет наследственное дело, с документами, подтверждающими факт принятия наследства. Если наследственное дело вовсе не заводилось, по заявлению наследника нотариус заведет его.

Нотариус наделен правом самостоятельно оценить действия наследника, направленные на фактическое принятия наследства, исследовать все представленные в качестве подтверждения документы, и решить, можно ли считать наследника фактически принявшим наследство.

Обстоятельства, при которых нотариус, как правило, самостоятельно определяет фактическое принятия наследства:

• Имело место совместное проживание наследника с наследодателем при его жизни. Это может быть подтверждено справкой о регистрации лиц по конкретному адресу (сведениями из домовой книги и т.д.). При этом, необязательно, чтобы совместное проживание наследодателя и наследника имело место именно в жилом помещении, которое входит в наследственную массу. Они могли проживать даже в неприватизированной квартире, или в жилье самого наследника. Главное – это наличие доказательств того, что они проживали вместе.
• Наследник является сособственником наследуемого имущества. То есть, если наследник и наследодатель имели имущество на праве общей (совместной или долевой) собственности.

При вышеуказанных обстоятельствах нотариус, оценив в совокупности все представленные наследником доказательства совершения действий, направленных на принятие наследства, может самостоятельно установить факт принятия им наследства и выдать свидетельство о праве на наследство.

В каких случаях нотариус может отказать в установлении факта принятия наследства

• Если, оценив ситуацию, нотариус придет к выводу о том, что действия наследника не свидетельствуют с достоверностью о фактическом принятии наследственного имущества, то он не установит данный факт, а разъяснит заявителю его право обращения в суд с данным вопросом.
• То же самое произойдёт и в том случае, если у наследника не имеется письменного подтверждения фактического принятия наследства. Без документов нотариус не будет самостоятельно устанавливать этот юридически значимый факт.
• При наличии между наследниками спора о праве нотариус также разъясняет заявителю право обращения в суд.
• Если нет документального подтверждения родства между наследодателем и наследником, последнему придется прежде всего устанавливать в судебном порядке факт родства с наследодателем. А это значит, что нотариус точно отправит заявителя в суд. Обратите внимание, что при обращении в суд требования об установлении факта родства и об установлении факта принятия наследства можно заявить одновременно.

В большинстве случаев нотариусы отправляют фактических наследников в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства. По практике, исключение составляют в основном те случаи, когда имело место совместное проживание наследника и наследодателя.

В любом случае помните, что нотариус вправе, но не обязан определять фактическое принятие наследником имущества наследодателя.

Что делать для вступления в наследство по факту

Примерный список действий, подтверждающих фактическое принятие наследства согласно ГК РФ, указан в ст.1153. К ним относятся:

Владение. Юридически это означает непосредственное обладание предметом. На практике это может выражаться, например, в заселении наследника в квартиру (перевоз собственного имущества).

Пользование. Юридически – это какие-либо проявления обладания наследственным имуществом. Практически – это пользование техникой, мебелью и другими вещами в квартире, поездки на машине по своим делам, обработка земли на дачном участке и т.д.

Распоряжение. Юридически – это право определять судьбу вещи в будущем (продать, подарить и т.д.). Фактически распоряжаться недвижимостью или автомобилем в полной мере наследник сможет только после того, как оформит все соответствующие документы и станет полноправным собственником. Но, исходя из судебной практики, фактическим принятием наследства может считаться, например, распоряжение любыми вещами из квартиры.

В суд было направлено исковое заявление от СНТ «Ветеран» в отношении гражданина Белова И.Р. о взыскании ответственности по членским целевым взносам.

Судебный орган постановил, что поскольку на основании закона правопреемник принимает все имущество, а не его отдельную часть из прописанного в завещании. Поэтому гражданин Белов И.Р. обязуется оплачивать все членские взносы целевого характера, независимо от того, что имеющийся надел имелся в собственности скончавшегося родственника.

Суть такого решения обоснована тем, что по завещательному документу в наследство был передан пай земли, что находится в собственности СНТ «Ветеран». У гражданина уже имеется такой же надел земли в этом товариществе, за который он исправно платил все обозначенные взносы. Что же касается переданного надела земли по завещанию, то он им не пользовался и соответственно не уплачивал взносы.

Суд вынес решение на основании представленных фактов, что гражданин Белов И.Р. обязуется выплатить задолженность перед СНГ «Ветеран», плюс уплатить государственную пошлину и компенсацию относительно юридических расходов по рассмотрению этого дела. Основываясь при этом на то, что положениями п.1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ обозначено, что данный гражданин фактически обрел наследство, так как после кончины завещателя имущество передается в порядке универсального правопреемства, то есть в целостном виде. Поэтому, если он относится к членам товарищества и оплачивал взносы на один из имеющихся у него земельных наделов, а второй надел по закону перешел автоматически во владение, то он получается непосредственно в его собственности.

Значение постановления Пленума ВС о наследовании

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.

В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.

Вступление в наследство по факту

Принятие имущества по факту означает совершение наследником некоторых действий относительно имущества, переходящего к нему от умершего наследодателя:

• оплата расходов, которые возникают в процессе ежедневного использования имущества. Например, если объектом наследования стала жилплощадь – оплата ежемесячных коммунальных платежей является способом фактического принятия наследства;
• уход за имуществом, поддержание его в нормальном состоянии, его улучшение. Любые действия наследника, направленные на улучшение состояния наследственного имущества, увеличение его стоимости считается способом фактического принятия наследства;
• выплата долгов в пользу третьих лиц за умершего наследодателя;
• владение, распоряжение, пользование, эксплуатация полученного по наследству имущества.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК НАСЛЕДНИКИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Абзац 1 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ расширил круг наследников по завещанию за счет признания таковыми юридических лиц независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы, при этом в ГК РФ идет речь о юридических лицах, прошедших государственную регистрацию на момент открытия наследства.

Особенностью наследования жилых помещений в таких случаях является то, что в силу положений ГК РФ жилые помещения должны будут использоваться юридическими лицами исключительно для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ), т.е. могут сдаваться юридическим лицом по договору коммерческого найма.

Поскольку практические вопросы наследования жилых помещений юридическими лицами мало исследованы в научной литературе, хотелось бы остановиться на них подробнее, изучив также имеющуюся судебную практику.

Так, ФГУК «Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление) об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП, а также с требованием о регистрации изменений и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N 8 в доме N 7 по Малому Власьевскому переулку города Москвы, полученную музеем по завещанию.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как право собственности заявителя на указанную квартиру возникло у заявителя на основании завещания Мироновой М.В., которое не оспорено и подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Представитель Управления указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, так как заявитель в соответствии с требованиями ст. 120, 213, 296 ГК РФ не может быть субъектом права на имущество, в том числе и по завещанию, так как это имущество поступает ему на праве оперативного управления.

Кроме того, заявителем при подаче заявления о государственной регистрации права не представлена доверенность представителя, удостоверенная нотариально, что противоречит ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 г. по делу N А40-113638/2009 суд признал незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и удовлетворил заявление, указав следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру перешло по наследству к музею в соответствии с завещанием гражданки Мироновой М.В., умершей 13.11.2007, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию.

Исходя из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, наследниками по завещанию могут быть коммерческие и некоммерческие организации независимо от их организационно-правовой формы, и единственным условием для наследования по завещанию является обладание этой организацией статусом юридического лица. Поскольку музей является юридическим лицом, следовательно, наряду с имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, может иметь в собственности имущество, наследуемое по завещанию.

Согласно положениям п. 1, 28 Устава заявитель (музей) является некоммерческой организацией, имущество, здания и сооружения музея являются федеральной собственностью и находятся в его оперативном управлении. Здания и сооружения музея также являются федеральной собственностью.

Для осуществления деятельности, предусмотренной уставом, музей владеет, пользуется и распоряжается имуществом, получаемым в виде дара, пожертвований российских и иностранных юридических и физических лиц, а также по завещанию и на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Такое имущество поступает в оперативное управление музея.

Отметим, что впоследствии Постановлением ФАС Московского округа N КГ-А40/14378-10-П от 08.12.2010 вышеуказанное решение арбитражного суда было отменено по мотивам того, что согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представитель юридического лица обязан представить нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия.

Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание тот факт, что в период рассмотрения дела Управлением была осуществлена государственная регистрация права заявителя на квартиру по причине предоставления им надлежаще оформленной доверенности.

Тем не менее отмена решения суда первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, по моему мнению, никак не умаляет выводов, сделанных Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела.

Отвлекаясь от темы, хотелось бы отметить, что особое предназначение жилых помещений (проживание граждан) не препятствует осуществлению регистрации юридического адреса по факту размещения квартиры, поскольку не свидетельствует о размещении собственником помещения предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 по делу N А40-73285/11-92-615, Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2011 по делу N А68-636/2011).

ПОСЛЕДСТВИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРИОБРЕТЕННЫХ НА ЗАЕМНЫЕ (КРЕДИТНЫЕ) СРЕДСТВА

Ввиду своей немалой по сравнению с другими объектами недвижимости стоимости жилые помещения чаще всего приобретаются не на собственные средства покупателей (за наличный расчет), а на заемные средства, т.е. в кредит.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его долги. В результате чего банк, выдавший наследодателю кредит на приобретение квартиры, может обратить взыскание на имущество, перешедшее по наследству, т.е. на заложенную квартиру, если соответствующие платежи по кредиту перестанут поступать. При этом согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости квартиры, перешедшей по наследству.

Отметим, что согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Особенностью таких дел является то, что с момента смерти наследодателя и до получения его наследниками соответствующих документов о праве собственности на квартиру оно характеризуется как «лежачее наследство», т.е. не определено лицо, являющееся плательщиком и ответственным за внесение платежей по кредиту, либо оно вообще отсутствует.

Согласно положениям ГК РФ наследники не обязаны вносить платежи по кредитному договору, однако банк в соответствии с договором продолжает начислять проценты по кредиту и пени за просрочку. Как уже отмечалось выше, ввиду частого непоступления платежей банк может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с принявших наследство наследников и об обращении взыскания на квартиру или иное жилое помещение.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.05.2012 (при новом рассмотрении дела) был удовлетворен иск ООО «КИТ Финанс Капитал» к Аксенову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, доставшейся ему в наследство после смерти Аксеновой Л.И., путем ее продажи с публичных торгов с зачетом полученных средств в счет долга по кредитному договору.

Судом первой инстанции было установлено, что года между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Аксеновым С.П., Аксеновой Л.И. заключен кредитный договор N под залог трехкомнатной квартиры, на сумму рублей на 120 месяцев под 14% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет Аксенова С.П. сумму кредита в размере рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Аксеновым С.П. выдана закладная, указанная квартира была принята в залог по договору об ипотеке.

Впоследствии банк передал права по закладной ООО «КИТ Финанс Капитал». Ответчик Аксенова Л.И. умерла 7 августа 2010 года, другой должник по кредитному договору Аксенов С.П. умер 23 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе Аксенов Е.С. ставил вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: на то, что указанная квартира является для него и его брата единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и на невозможность применения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным правоотношениям.

Определением Челябинского областного суда от 09.07.2012 N 11-4643/2012 вышеуказанное было оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы и отметила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств.

Суд указал, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК ПФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания, между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследниками обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «КИТ Финанс Капитал». Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда по тем основаниям, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и его брата.

По аналогичным спорам решения судебных органов также были приняты в пользу кредиторов, в залоге у которых находились жилые помещения (см., например, Определение Верховного Суда Республики Башкортостан N 33-86/2013 от 21.01.2013, Определение Свердловского областного суда N 33-12993/2012 от 23.10.2012, Определение Владимирского областного суда N 33-3100/2012 от 10.10.2012).

Проанализированные в настоящей статье примеры из судебной практики позволяют прийти к следующим выводам:

1. При обращении в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства причины его пропуска должны быть уважительными, а истец должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При установлении в судебном порядке факта принятия наследства необходимо ссылаться на совершение наследником действий, перечисленных в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9.

2. Существующая судебно-арбитражная практика разрешения споров с участием в качестве наследников юридических лиц (независимо от их организационно-правовой формы) признает право последних на наследование жилых помещений по завещанию, однако не позволяет сделать каких-либо выводов о том, в каких именно целях должны использоваться эти жилые помещения.

3. В отношении включения в наследственную массу жилых помещений, являющихся объектами приватизации, можно сделать однозначный вывод о том, что такое жилое помещение будет включено в наследственную массу только при наличии поданного наследодателем заявления о приватизации и документов, необходимых для передачи жилого помещения в собственность.

4. Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 38 ФЗ N 102-ФЗ).

Отсутствие намерения принять имущество

Совершивший свидетельствующие о принятии наследства действия правопреемник вправе доказать отсутствие своего намерения принять его. Непринятие наследства может быть вызвано отказом наследника от наследуемого имущества, его тяжелой болезнью или другими причинами.

По сути, это фактическое положение, при котором призванный к наследованию субъект не проявляет интереса к открывшемуся наследству в течение установленного срока: не подает заявление о принятии имущества или об отказе от него, не совершает соответствующих фактических действий.

Решить вопрос, как установить факт непринятия наследства правопреемником, может другой заинтересованный наследник. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, доказать отсутствие намерения принять имущество можно и по истечении установленного на то законом срока. Для этого нужно обратиться к нотариусу или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При наличии доказательств бездействия в плане принятия имущественных активов судебный орган устанавливает факт непринятия наследства и решает, удовлетворить или отклонить иск.

Вступление в наследство по закону

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество. Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор. Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Сложности вступления в права на имущество

Существует ряд других нюансов, которые могут значительно затянуть и усложнить наследственное дело и поставить в тупик наследников.

• Срок пропущен. Случаются ситуации, когда по намеренной или случайной вине третьих лиц законный наследник не узнаёт вовремя о своей возможности получить долю имущества. Часто от него это намеренно скрывают другие родственники в своих интересах.
  В этом случае после получения информации о смерти наследодателя ему необходимо обратиться с иском в суд для восстановления своих прав. Там же нужно будет приложить соответствующие документы, которые подтвердят уважительность причины его позднего обращения.
• Долги по наследству. Зачастую наследникам попадает в руки не только желанное имущество, но и кредиты, и другие долги наследодателя. Тогда они имеют право отказаться от наследной доли целиком (особенно, если долги превышают стоимость имущества), либо обязаны заплатить часть денег эквивалентную своей доли наследства.
• Отсутствие наследного имущества. Может случится так, что человек указывает в завещании определённую вещь, но с его смертью она теряет свою ценность (автомобиль разбит в автокатастрофе). Тогда из наследования она исключается.

Итак, в процедуре наследования может возникнуть несколько сложностей, из-за которых она будет проходить более сложно. Завещание признаётся недействительным, другие претенденты на имущество пытаются увеличить свои доли, а кто-то пропускает срок обращения к нотариусу. Все эти проблемы разрешимы, нужно только не бояться защищать свои права в суде.

Практика судебного разрешения

Судебная практика наследственных споров показывает, что для всех потенциальных наследников гораздо проще, быстрее и дешевле договориться между собой самостоятельно, без обращения в судебные органы. Основная часть подобных споров решается именно в досудебном порядке.

Большинство судебных дел, связанных с наследственными спорами, затягивается на длительное время, выкачивая из его участников не только материальные средства, но и жизненные силы и бесценное время личной жизни наследников.

Наличие завещания умершего не предотвращает возникновение наследственных споров, хотя, в некоторой степени, упрощают процесс передачи наследства.

Зачастую, судебное рассмотрение наследственных споров влечет за собой возникновение судебных дел по жилищным и другим бытовым вопросам, все более и более отдаляя конечный результат, ожидаемый наследниками.

Справка! Согласно судебной статистике, количество наследственных споров, в процентном отношении, может составлять до 10% всех гражданских дел, рассматриваемых российскими судами, что может свидетельствовать о степени остроты проблемы.

Сроки принятия наследства. Восстановление сроков. Фактическое принятие.

Процедура установления факта принятия наследства по завещанию не отличается какими-то особенностями.

Не важно, каким способом наследует наследник – по закону или по завещанию, такой способ принятия наследства, как фактическое владение и управление имуществом наследодателя, возможно в обоих случаях.

Пропуск срока вступления в наследство будет иметь одинаковые последствия как для наследника по закону, так и для наследника по завещанию.

С правовой точки зрения особой сложностью дела данной категории не обладают, все зависит от представленных заявителем доказательств. Суд может установить факт принятия наследства, если наследник представит необходимые документы, а при их отсутствии докажет свои доводы иными доказательствами, в том числе с помощью свидетельских показаний. Но, как правило, суды оценивают все представленные по делу письменные и устные доказательства в их совокупности.

Заявление об установлении факта принятия наследства рассматривается судом в порядке особого производства (статья 264 ГПК РФ).

Однако, если заинтересованные лица по делу (другие наследники) будут возражать против установления данного юридического факта, суд обязан оставить заявление без рассмотрения, поскольку между наследниками имеет место спор о праве.

В этом случае суд разъясняет заявителю его право обращения в суд в исковом порядке.

Соответственно, необходимо будет подавать исковое заявление об установлении факта принятия наследства, также в нем можно заявить второе требование – о признании права собственности на долю в наследстве.

Помните, что требование о признании права собственности на наследственное имущество в любом случае рассматривается судом исключительно в порядке искового производства.

Наследники, принявшие наследство, будут ответчиками по делу, и могут представлять свои возражения по делу и доказательства в их обоснование.

Решение суда об установлении факта принятия наследства будет основанием для выдачи нотариусом заявителю свидетельства о праве на наследство, а если суд признает за фактическим наследником право собственности на наследство (или его часть), право собственности будет зарегистрировано Росреестром на основании судебного акта, необходимости в получении свидетельства о праве наследство в этом случае не будет.

6 декабря 2016

Обзор
судебной практики по делам о наследовании

Введение

Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

Похожие записи:

• Минстрой рассмотрит возможность проведения «дачной реновации»
• Льготы военнослужащим по контракту
• Как отменить судебный приказ по коммунальным платежам