31.12.2022

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

2. Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?

3. Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

4. Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах

5. Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге

6. Какие причины уважительные, а какие неуважительные

7. Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе

8. Возражения на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию — вопрос №17013520 от 27.02.2020

9. Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

10. Уважительные причины пропуска для наследников

11. Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда

12. Восстановление пропущенного срока для обжалования

13. Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?

В целом поездка считается уважительной причиной. Но только в случае, если для отъезда были веские основания. При подаче заявления на восстановление сроков необходимо оформить документальное сопровождение. Нужно доказать, что вы действительно находились в другом месте.

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

———————————

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;

———————————

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .

———————————

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .

———————————

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .

———————————

По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.

Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?

Ходатайствам о восстановлениях по сроку оспаривания предстоит быть удовлетворенными только при условии предоставления автором ходатайств веских доказательств отсутствия вины в нарушении установленного временного периода перед судом. К списку оснований для подачи ходатайств относятся исключительно веские, уважительные причины. Важно помнить о том, что действующее процессуальное законодательство не предполагает наличие строгого перечня причин, которые могут признаваться в качестве уважительных. Это сопровождается своими преимуществами и недостатками. Так, отсутствие четкого перечня уважительных причин открывает определенную свободу действий. Одновременно с этим оно усложняет процесс доказательства отсутствия вины.

Юридическая практика показывает, что основаниями для восстановления срока вследствие его упущения могут быть следующие причины задержки:

совершение заявителем попыток опротестования решения суда в инстанции общего порядка;
наличие нарушений определенного регламента оформления требования и его направления;
недостижение постановлений адресата по причине проблем или нарушений со стороны почтовой службы;
конфискация уполномоченными органами документов, которые необходимы для того, чтобы подать кассацию, апелляцию или надзон в установленных сроках по обжалованиям решений;
направление постановлений по неправильному адресу с последующим отсутствием возможности своевременно получить постановление;
несение воинской службы ответчиком в установленных сроках по обжалованиям в постановлениях;
пребывание ответчика на стационарном лечении;
упущение по срокам на апелляционные или иные жалобы в связи с зарубежной командировкой (не во всех случаях).

Обратите внимание на то, что при указании в перечне причин нарушения по срокам, выделенным для обжалований, плохого самочувствия, случайной задержки или отсутствия информации о рассматриваемых требованиях действующего законодательства, суд не будет работать с таким ходатайством. В свою очередь, при наличии непредвиденных и не зависящих от заявителя обстоятельств, срокам подачи апелляционных жалоб предусматривается возможность подлежать восстановлению. Пропускать выделенное время в подобных случаях заявитель просто не имеет права.

После того, как суд получил документ и тщательно изучил изложенные в нем обстоятельства, арбитражная инстанцияв течение пяти дней примет решение относительно уважительности изложенных причин. При отказе о восстановлении со стороны суда постановление остается действенным и не предполагает дальнейшее опротестование.

Адвокаты Московской муниципальной коллегии ММКА помогают своим клиентам добиться восстановления первичного срока опротестования на основании определенных пленумом Верховного суда обстоятельств, предусматриваемых судами общей юрисдикции. Мы рекомендуем незамедлительно обратиться к юристу в случае, если вы упустили временной период опротестования по причине:

непредвиденных обстоятельств, которые непосредственно связаны с личностью автора апелляции. Вы можете восстановить временной период, если упустили его в связи с тяжким заболеванием, состоянием беспомощности, собственной неграмотностью и так далее;
позднего получения копии судебного решения после завершения времени, выделенного на обжалование. Это обстоятельство актуально в случаях, когда потенциальный автор апелляции не присутствовал на заседании в суде. Аналогичным образом причина может считаться уважительной, если копия судебного акта была поздно получена потенциальным автором жалобыи до истечения периода на оспаривание осталось недостаточно времени. Данная группа оснований включает в себя ситуации, в рамках которых заявитель не располагал информацией о судебном процессе;
отсутствия информации о порядке и времени на оспаривание постановлений по причине неизъяснения данных условий. Помните о том, что при оглашении окончательных судебных решений или предоставлении копии судебного акта судья должен в письменной или устной форме проинформировать ответчика или истца о возможности оспаривания;
нарушений установленных временных периодов судом. Законодательством Российской Федерации предусматривается обязательство суда составить и предоставить участникам разбирательства мотивированное решение в течение пяти дней с того момента, когда произошло оглашение его резолютивной части. При сопровождении данного нарушения лишением возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени можно добиться положительного решения в восстановлении пропущенного срока;
нарушений установленных временных периодов со стороны суда в отношении пересылки копий судебных актов всем участникам судебного разбирательства, которые отсутствовали на заседании по завершении рассмотрения конкретного дела. Данный временной период исчисляется пятью днями с того момента, когда был составлен мотивированный судебный вердикт. При отсутствии возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени в таких условиях, можно рассчитывать на преимущество в восстановлении срока.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.

Перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах

СК по гражданским делам ВС РФ 20.04.2016 г. вынесла определение по делу № 11-АПГ16-6. Его правовая сущность определена тем, что решением квалифицированной коллегии судей от 9 ноября 2012 года полномочия судьи и председателя районного суда некоего города у гражданина прекращены досрочно с лишением его третьего квал-ого класса судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия в удовлетворении жалобы на данное решение отказано.

Тогда бывший судья попытался в силу ч. 1 рассматриваемой статьи восстановить пропущенный срок, но получил отказ во всех инстанциях. В высшем суде сочли, что отказывая ему в восстановлении процессуального срока суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из того, что его обращение в ВКК судей с жалобой на решение квал-ой коллегии основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.

Доводы, изложенные гражданином в апелляционной жалобе, названы СК ВС РФ основанными на неверном толковании положений ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества».

Из текста определения становится ясным, что бывший судья пытался использовать п. п. 1 и 2 названной нормы в виде десятидневного срока для обжалования решения квалификационной коллегии судей. Данный срок установлен со дня получения копии решения равно как для обжалования в судебном порядке, так и для обжалования в ВКК судей РФ.

Выводы суда о том, что в предусмотренный законом срок гражданин реализовал своё право на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики от 28.11.2014 года, обратившись в ВКК судей РФ, а не в суд, является правильным. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из норм ст. ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без исследования фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах высший суд нашёл обжалуемое решение суда полностью законным и указал на то, что оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.

Более простой пример, связанный с положительным решением суда на ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, можно найти в решении от 22.05.2020 г. по делу № А14-1848 АС Воронежской области.

В нём указано на то, что согласно п. 40 ПП ВС РФ от 18.04.2017 № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном рассматриваемой статьёй, а так же ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Здесь мы имеем связку из положений двух процессуальных кодексов, которые в некоторых случаях обладают равной юридической силой.

Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге

Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.

Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.

Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.

Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.

Интересно то, как наши чиновники, привыкшие свысока смотреть на обращающихся к ним гражданам, переносят это «свысока»… и на суд! Копии для стороны не представляют, да что там для стороны — даже истребуемые документы приносят только в подлиннике – мол, пусть суд сам копирует.

В данном деле апелляционное обращение было подано в следующем виде:

апелляционная жалоба и заявление было направлено по факсу;
подлинники этих документов с реальными подписями суду так и не представлены;
в заявлении есть ссылка на некий «скриншот», как на доказательство, который так суду и не представлен:
заявление состоит из двух абзацев; в первом – о нашем решении, во втором – о каком-то Краснодарском решении (обязательно посмотрите этот документ – шедевр!).
что касается мотивировки — её просто нет.

Какие причины уважительные, а какие неуважительные

Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства судьи считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Пленум ВС, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:

Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляцию (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
Получение стороной, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении 30 дней на обжалование. Или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Имеются в виду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляцию, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о поданном исковом заявлении.
Неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и установленного времени на обжалование.
Несоблюдение 5 дней со дня оглашения резолютивной части, на которые может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого 30-дневный срок.
Несвоевременное отправка почтой копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство (пять дней со дня изготовления мотивированного решения). Если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленное ГПК время.

Читайте также: Тюменской области

Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства, с небольшими уточнениями. Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.

Пункт 4 также неприменим, но уже по тем обстоятельствам, что период времени для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается со дня, который указан в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).

Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:

нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
отсутствие в штате организации юриста;
необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе

В Волжский городской суд Волгоградской области Заявитель (истец): Черданцева Ангелина Аркадьевна, адрес: 404130, г. Волжский, ул. Пролетарская, 15-4, телефон: 9834761967131 Ответчик: ООО «СтройМетодСервис», адрес: 404130, г. Волжский, ул. Ясеневая, 11, ОГРН 3256874684, тел. 6896468 в рамках дела № 2-458/2022

Возражения на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию — вопрос №17013520 от 27.02.2020

Если ответчик был надлежащим образован извещен о дне заседания, на котором было вынесено решение (а раз суд рассмотрел дело, то значит суд признал, что извещен), и у ответчика нет уважительных причин (у юридического лица-вашего ответчика вообще не может быть уважительных причин, кроме падения метеорита на Землю и тому подобное), то суд не восстановит ему срок для обжалования (ст. 112 ГПК РФ).

Цитата:

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;

несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления.

Уважительные причины пропуска для наследников

Перечислим основные уважительные причины для восстановления пропущенного срока наследования. Здесь существует два аспекта: знал ли будущий наследник в течение положенных шести месяцев о наследстве или нет.

В том случае, если будущий «счастливчик» знал о своем новом состоянии, то уважительной причиной для восстановления будет являться одна из вышеперечисленных в статье причин. Однако судебная практика показывает, что суды крайне редко идут на удовлетворение подобных ходатайств. Ссылаются они на то, что за шесть месяцев можно было найти время на соответствующую процедуру, если, конечно, будущий наследник не находился в коме все это время.

Другой характер дел по восстановлению сроков – наследник не знал о новом статусе в течение шести месяцев. Например, от него скрыли факт смерти родственника, его не посвятили, а самостоятельно узнать об этом он не мог. Например, проживает в другом регионе, стране и т. д.

В этом случае суды охотнее идут на восстановление сроков наследования, так как объективно понятно, что права таких граждан нарушатся, в случае отказа.

Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда

Многоуровневая судебная система позволяет обжаловать любое постановление в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Каждый этап этого процесса характеризуется определенными сложностями, например апелляционную жалобу подают, если решение суда не приобрело законную силу, а кассационную и надзорную — уже после того, как оно начнет действовать.

Суд примет документы, если заявление составлено правильно и подано в установленный законодательством срок.

Гражданский процессуальный кодекс для каждого вида ходатайства предусматривает определенный временной период, на протяжении которого можно проводить обжалование вынесенного решения суда.

Пренебрежение этим правилом грозит серьезными последствиями. Однако право на обжалование можно восстановить.

Грамотно и аргументированно доказать суду, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, крайне сложно. Оптимальное решение — обращение к опытному юристу, который ответит на любые вопросы и даст ценные советы, проанализировав конкретные обстоятельства дела.

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Восстановление пропущенного срока для обжалования

Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.

Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?

Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша.

Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.

Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?

Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).

В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).

Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).

С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.

Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.

Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?

Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.

Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.

Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.

Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.

По делу была выявлена следующая хронология событий.

Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.

До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.

ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».

Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.

ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.

По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.

ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.

Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.

Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».

По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.

Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах

Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге

Какие причины уважительные, а какие неуважительные

Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе

Возражения на ходатайство о восстановлении срока на апелляцию — вопрос №17013520 от 27.02.2020

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

Уважительные причины пропуска для наследников

Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда

Восстановление пропущенного срока для обжалования

Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?

Похожие записи:

Добавить комментарий