Непредоставление должником информации об имуществе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Непредоставление должником информации об имуществе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Обращение взыскания на имущество должника включает несколько этапов или стадий. Первое – налагается арест на имущество в целом или конкретный объект. На втором этапе делается опись и производится изъятие. Третий шаг – оценка имущества должника. Для этого могут привлекаться эксперты, если речь идет о дорогостоящих объектах. Следующей задачей является решение вопроса о передаче имущества на хранение и обеспечение его целостности. Пятое – производится реализация имущества. На итоговой стадии взыскатель получает причитающийся ему долг или его часть. Также может решаться вопрос взаимозачета однородных требований. То есть обращение взыскания – это длительный, многоэтапный процесс, сопряженный с процессуальными проволочками. Для ареста определенных объектов недостаточно компетенции пристава и требуется решение суда. Отдельные категории имущества не подлежат реализации ни при каких обстоятельствах. В этом контексте важно, чтоб была дана грамотная правовая оценка ситуации, проанализированы риски и перспективы, выработана стратегия поведения.

Система обращения взыскания

Порядок взыскания имущества должника

Алгоритм действий включает изъятие имущества в том размере, который необходим для удовлетворения требований кредиторов, включая издержки и затраты на процедуру. Применяется принцип разумности и целесообразности. Далее следует реализация. Она может быть добровольной, то есть должник сам продает объект права, или принудительной – путем организации приставом торгов. Порядок обращения взыскания на имущество должника предполагает, что собственник имеет право указать на те пункты, которые желает включить в опись в первую очередь. При этом окончательный список составляется судебным приставом. Если взыскивается залоговое имущество по исполнительной надписи нотариуса, такие объекты передаются залогодержателю для последующей реализации с учетом ипотечного законодательства. В случае наличия общей собственности, обращение взыскания на имущество должника осуществляется только в той части, которая эквивалентна его доле. В стремлении быстрее закрыть производство судебные приставы могут упустить важное и тем самым навредить сторонам. Поэтому рекомендуется сопровождение юриста.

Правила последовательности

Очередность обращения взыскания на имущество должника строго конкретизирована законом:

• денежные средства в рублях;
• денежные средства в иностранной валюте;
• ценности на вкладах, счетах, на хранении в банках, в том числе драгоценные металлы;
• имущество, находящееся в собственности, в оперативном управлении или хозяйственном ведении;
• объекты и вещи, принадлежащие на праве общей долевой собственности.

Какое имущество нельзя арестовать?

Не вся собственность может быть изъята у неплательщика. В соответствии с законом РФ, пристав не вправе наложить арест на следующее имущество:

• единственное жилье должника, если оно не является залогом по ипотеке;
• собственность, необходимую для обучения и работы (если ее стоимость не превышает 10 тысяч рублей);
• отопительные приборы;
• автомобиль и другие вещи, необходимые неплательщику-инвалиду;
• продукты питания;
• бытовую технику первой необходимости (плиту, холодильник и прочее);
• предметы личного пользования должника, например, средства гигиены, одежду, обувь;
• и другие.

Кроме того, запрещается накладывать арест на имущество, находящееся в залоге не у взыскателя. С полным списком вы можете ознакомиться по ссылке в конце статьи.

Если сотрудник ФССП арестовал вещи из запрещенного списка, его действия можно оспорить. Для этого необходимо обратиться с жалобой к старшему судебному-приставу по месту ведения производства либо в суд. Срок для обжалования — 10 дней с момента получения постановления об аресте.

Термин «кредиторская задолженность» российским законодательством никак не рассматривается. Поэтому, когда в правом поле речь идет об этом понятии, то оно подразумевает под собой неисполнение обязательств перед заимодавцем.

Единственная статья, где напрямую упоминается уклонение от погашения задолженности перед банком за кредит – это ст. 177 УК РФ. Она регулирует меры ответственности, предусмотренные для лиц, допустивших злостное уклонение от выплат по долгам за кредиты и по предъявленным в установленный срок ценным бумагам.

Объектом правонарушения признаются отношения в кредитной банковской сфере. В качестве дополнительных объектов выступают экономические интересы заимодавца и правоотношения в сфере судебного производства.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в определенных действиях (или в бездействии), цель которых – игнорирование обязанности по погашению банковского займа. Данные обязанности могут быть продиктованы следующими факторами:

• Договором между кредитором и должником;
• Законодательными нормами.

ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполнятся должником на основании:

• Закона;
• Любых нормативных актов;
• Правил делового оборота.

Чтобы состав рассматриваемого правонарушения считался полным, необходимо, чтобы размер задолженности оценивался, как крупный. В данном случае речь идет о сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб. (ст.169 УК РФ). Помимо основной суммы долга сюда входит и начисленная неустойка.

Субъектом правонарушения признается физическое лицо, в том числе и ИП. Если дело касается организации, то это может быть руководитель структуры, ее главный бухгалтер.

Административная и уголовная ответственность за правонарушения при несостоятельности (банкротстве)

Административная ответственность за правонарушения при несостоятельности (банкротстве) установлена КоАП РФ:

• 1) за фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 14.12);
• 2) преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний (ч. 2 ст. 14.12);
• 3) неправомерные действия при банкротстве, под которыми понимаются:
  • — сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний (ч. 1 ст. 14.13);
  • — неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний (ч. 2 ст. 14.13);
  • — неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 14.13);
  • — незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний (ч. 4 ст. 14.13);
  • — неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 5 ст. 14.13).

Ответственность за перечисленные административные правонарушения устанавливается в виде административного штрафа или дисквалификации.

Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права в том числе осуществлять управление юридическим лицом.

При этом следует учитывать, что дисквалификация может быть применена к лицам, занимающимся частной практикой. В силу п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Кроме того, в ст. 14.23 КоАП РФ устанавливается ответственность в виде административного штрафа за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, а также за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями, рассматриваются судьями.

Уголовная ответственность за правонарушения при несостоятельности (банкротстве) установлена УК РФ:

• 1) за неправомерные действия при банкротстве, под которыми понимаются:
  • — сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили кру��ный ущерб (ч. 1 ст. 195);
  • — неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб (ч. 2 ст. 195);
  • — незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (ч. 3 ст. 195);
• 2) преднамеренное банкротство, т.е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (ст. 196);
• 3) фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (ст. 197).

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным признается ущерб, превышающий 1 млн 500 тыс. руб.

Ответственность за перечисленные преступления установлена от штрафа до лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по этим преступлениям производится предварительное следствие следователями органов внутренних дел.

Списать нельзя, платить: а когда долги не спишутся при банкротстве?

Кредитор может написать заявление, в котором он указывает конкретные объекты собственности и просит их арестовать. Правила следующие:

• заявление пишется на имя судебного пристава-исполнителя;
• заявление лучше составить в двух экземплярах, один из которых заявитель оставляет себе;
• документ отдается под подпись — на нем ставится соответствующая отметка.

Далее пристав:

• удовлетворяет;
• либо отказывает в требовании.

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Заметим, что процесс продажи такой собственности может растягиваться на долгие месяцы, порой на годы. Если по завершению торгов остаются определенные предметы собственности, они возвращаются должнику.

В процессе ареста принимают участие понятые — процедура возможна только при их наблюдении. При этом в акте судебный пристав указывает:

• ФИО понятых;
• ФИО судебного пристава;
• ФИО должника;
• Перечисление вещей, в отношении которых применяются меры;
• Стоимость, вид, размеры ограничений;
• Условия дальнейшего хранения арестованного имущества.

Арест может сочетаться с изъятием. Порядок описи имущества, как правило, характеризуется следующими обстоятельствами.

1. Изъятие нередко касается вещей, которые не принадлежат должнику. Например, это может быть дорогостоящий ноутбук родственника, фототехника родителей и так далее. При описи заинтересованные лица могут предъявить документы, которые подтверждают факт принадлежности — в таком случае приставы не вправе арестовывать и описывать чужое имущество.
2. Арест и изъятие нередко проводятся в съемных квартирах, где проверить принадлежность имущества затруднительно.

Судебные приставы обязаны соблюдать установленный законом порядок действий при взыскании. Соблюдается следующая очередность:

1. Доход должника: допускается снятие 50%, в исключительных случаях (к ним как раз и относятся алименты) — 70% заработной платы.
2. Взыскание наличных средств.
3. Взыскание депозитов, средств на счетах и картах, арест зарплатной карты.
4. Арест, опись и изъятие бытовой, компьютерной, мобильной техники, украшений.
5. Арест и изъятие автомобилей, другого движимого имущества.
6. Арест и изъятие недвижимости.

Соответственно, если у должника достаточно денежных средств для возмещения требований кредитора, арест и изъятие имущества не проводится.

Для начала — как избежать ареста. Несколько толковых советов.

1. Не стоит затягивать с оплатой и возвратом долга, если вы получили почтовое уведомление о начале производства. Это позволит быстро закрыть исполнительный лист и избежать последующих проблем.
2. Можно попытаться переоформить недвижимость на других людей. В особенности, если человек владеет разными объектами, кроме единственного жилья. Но учтите, что кредитор увидит ваши сделки по выводу имущества, и оспорит их в суде.

Обжалование ареста имущества должника возможно только в судебном порядке. Необходимо составить заявление, подать его в суд. Такое заявление может составляться только от имени собственника имущества.

К сожалению, суд по таким заявлениям снимает арест только в случае оплаты долга. В остальных ситуациях обжаловать действия судебных приставов невозможно — если они не выходили за рамки законодательных норм: УПК РФ, № 229-ФЗ и так далее.

При обращении:

• потребуется оплатить госпошлину;
• документально подтвердить факт оплаты.

Когда решение будет предопределено, должник получит соответствующее извещение в течение 5 дней.

Другой вариант избавиться от ареста в рамках исполнительных производств — это признать в отношении себя банкротство через Арбитражный суд. Сумма задолженностей в совокупности должна составлять не меньше 350 000 рублей.

Исполнительные производства в таком случае приостанавливаются уже с первого судебного заседания.

Кассация — спорный характер исполнительного листа

Кассационный суд пол председательством Андреева А.В. указал нижестоящим судам на одну деталь.
Они основывали свои решения на исполнительном листе. Конкурсный управляющий пытался истребовать документацию через суд. Однако суд не стал рассматривать вопрос в заседании, а просто выдал требование к исполнительному органу ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш».

Кассация выразилась так: «суд уклонился от рассмотрения заявленного конкурсным управляющим требования в судебном заседании и фактически не исследовал вопрос о том, сохранность и передачу каких из указанных управляющим в заявлении документов … обязан был обеспечить Креков А.В.»

Кассация сочла данное обстоятельство существенным. Ведь до и после Крекова пост директора занимал один и тот же человек — Новикова В.Н. Судам следовало разобраться, кто из них виновен, и в какой степени.
Кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Судам предстоит решить, кто из директоров, действительно, скрывал от управляющего документы. У Крекова есть шанс избежать взыскания.

Аналогичный случай был в деле СХП «Янкуль». Там суды также не принимали доводы бывшего директора о том, что он не получал документацию. Только кассация указала на нюанс, который перевернул дело в пользу ответчика.

Фиктивное банкротство

В законе закреплено, что фирма может сама объявить себя банкротом. Если оснований для этого нет, руководителя или собственника предприятия могут привлечь к уголовной ответственности. Санкции установлены в статье 197 «Фиктивное банкротство» Уголовного кодекса.

Статья 197. Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

Обязательное условие привлечения к уголовной ответственности по этой статье – крупный ущерб. Он составляет более 1 500 000 рублей. Так сказано в примечании к статье 169 Уголовного кодекса.

Алгоритм розыскных мероприятий

Процесс розыска всегда начинается с возникновения оснований.

Одного заявления от кредитора недостаточно для того, чтобы инициировать данную процедуру. Именно поэтому многие ходатайства взыскателей не приносили должного результата.

Постановление об удовлетворении требований заявителя, вынесенное государственным исполнителем, утверждается старшим приставом.

Процесс розыска начинается только после данного утверждения. При этом данные об объявлении розыска должника и его имущества заносятся в банк данных (основание: п.8 ст. 6.1 ФЗ №229).

Судебный пристав должен разъяснить взыскателю право на обращение в суд с заявлением о признании лица безвестно пропавшим.

В том случае, если он выполнил все исполнительно-разыскные мероприятия о задолженности по алиментам, но в течение года так и не смог обнаружить местонахождение плательщика алиментов или его имущества.

Обязан ли конкурсный управляющий предоставлять информацию о реестре текущей задолженности

Напротив, ЗоБ устанавливает правила отчетности перед кредиторами — ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях ЗоБ также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации — например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (п. 7 ст. 12 ЗоБ). Более того, непредоставление информации (документов) по запросу, в котором она не конкретизирована и не приведены заслуживающие внимания мотивы предоставления такой информации для целей дела о банкротстве не могут рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Изложенный подход, не только в отношении конкурсного но иных арбитражных управляющих в деле о банкротстве, подтверждает и судебная практика[1].

За какой период конкурсный управляющий имеет право запрашивать справки о состоянии расчетов

Из кассационной жалобы заявителя видно, что налоговая инспекция не оспаривает довод конкурсного управляющего о погашении требований, включенных в реестр. Однако заявитель указывает на наличие у должника непогашенной задолженности в размере 5 713 рублей 50 копеек, поскольку из общей суммы денежных средств, перечисленных налоговому органу, данная сумма денежных средств зачтена на погашение текущей задолженности, образовавшейся в период наблюдения. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спорной задолженности; налоговая инспекция не представила документы, подтверждающие основания начисления обществу транспортного налога на указанную сумму, соблюдение налоговой инспекцией порядка взыскания, предусмотренного нормами налогового законодательства, и требований, установленных для проведения зачета.

Статья 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия при банкротстве (действующая редакция)

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Какая ответственность предусмотрена за непредоставление и несвоевременное предоставление документов для органов управления должника?

В отношении организации введена процедура наблюдения. Руководителем должника документы, отражающие экономическую деятельность, по запросу временного управляющего не переданы. Судом вынесено определение об истребовании доказательств у органов управления должника, отражающих экономическую деятельность.

Вопрос: какая ответственность предусмотрена за непредоставление/несвоевременное предоставление документов для органов управления должника?

В случае нарушения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, за непредоставление или несвоевременное предоставление документов для органов управления должника сам Закон о банкротстве ответственности не предусматривает. В этом случае по ходатайству временного управляющего суд выносит определение, обязывающее руководителя должника представить такие документы суду. Если документы не будут представлены, то на руководителя должника суд может наложить судебный штраф, поскольку данный факт может быть расценен как проявленное неуважения к суду.

Следует учитывать также риски административной ответственности за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Правовые проблемы истребования информации в банкротстве

Арбитражный управляющий, утвержденный судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), вынужден действовать в условиях дефицита информации, ограниченного доступа к ней, что существенно осложняет осуществление им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, главным образом по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, с целью максимально возможного справедливого удовлетворения требований кредиторов[1].

Названная проблема наиболее остро ощущается при проверке обоснованности требований кредиторов, претендующих на включение в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок должника, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несмотря на то, что на законодательном уровне был разработан ряд правовых механизмов, позволяющих арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.

1. Истребование доказательств в рамках конкретного обособленного спора

Правовая норма, позволяющая лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности получить то или иное доказательство, обратиться за содействием к арбитражному суду, на сегодняшний день закреплена в ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Лицо, реализуя данное процессуальное право, может подать письменное ходатайство об истребовании требуемого доказательства, указав в нем:

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, посредством которого обязывает лицо представить в суд соответствующее доказательство.

2. Получение доступа к сведениям, документам, материальным ценностям и проч., не являющимся доказательствами в рамках конкретного обособленного спора, но предусмотренных Законом о банкротстве

В данном случае речь идет о получении арбитражным управляющим:

в случаях, когда руководитель должника или иные лица в установленный Законом о банкротстве срок не исполняют свою обязанность по передаче указанного выше.

В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам ч. 4, 6-12 ст. 66 АПК РФ документов и ценностей должника, подлежащих передаче ему согласно ст. 126 Закона о банкротстве.

Сам институт истребования доказательств в рамках дел о банкротстве рассматривался Верховным Судом РФ как специальное средство защиты, которое могло быть использовано конкурсным управляющим, в случае отказа руководителя должника, а также временного, административного или внешнего управляющего в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также в ситуации, когда бывший руководитель должника уклонялся (отказывался) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил[2].

Официально такое толкование существовало до декабря 2017 г. В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 5 абз. 3 п. 47 ПП ВАС от 22.06.2012 № 35 признан неподлежащим применению, однако, в практике некоторых судов[3], в том числе Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылки на него встречаются до сих пор.

В соответ с п. 24 ПП ВС РФ от 21.12.2017 № 53 силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В свою очередь названной обязанности корреспондирует право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

На основе чего можно констатировать, что подход к определению процедуры, позволяющей арбитражному управляющему получить доступ к определенным сведениям, документам, материальным ценностям должника и ее нормативному регулированию претерпел серьезные изменения.

Если с 2012 по 2017 г. арбитражный управляющий должен был истребовать документацию должника с соблюдением требований абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ при том, что у него в силу Закона о банкротстве и так существовало право на получение вышеназванных документов, то на сегодняшний день процедура стала проще: арбитражному управляющему необходимо лишь представить, например, решение о введении конкурсного производства в отношении должника, в резолютивной части которого содержится требование к руководителю должника о передаче конкурсному управляющему документации должника, документы, подтверждающие полномочия конкретного лица действовать от имени и заявить, что обязанность не исполнена. А поскольку неисполнение обязанности – негативный юридический факт, следовательно, бремя доказывания полного или частичного исполнения обязательства по передаче документации должника возлагается на бывшего руководителя.

Однако на практике в ситуации, когда конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должн��ка или в связи с длительным (порой годовым) неисполнением обязанности по передаче документации с ходатайством о взыскании астрента[4] с целью стимулировать скорейшее и наиболее полное исполнение судебного акта, суд может попросить предоставить копию запроса[5], направленного арбитражным управляющим лицу, которое обязано передать документацию. Как представляется такой подход является неверным и свидетельствует о невозможности суда провести демаркацию между правовыми нормами п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, имеющими как минимум различный предмет правового регулирования и субъектный состав.

3. Получение информации, ранее запращиваемой в порядке ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве

Так в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гарантией обеспечения соответствующего правового режима полученной информации служит обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Применительно к п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве дополнительно указывается, что арбитражный (финансовый) управляющий за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В свою очередь на лиц, у которых запрашиваются сведения в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность предоставить их в течении 7 дней без взимания платы.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены широкие полномочия арбитражного управляющего по сбору информации в рамках дела о банкротстве, которые, по мнению некоторых известных юристов, можно сравнить с полномочиями следователей.

Исполнительное производство

Деятельность по принудительному исполнению судебных актов с помощью мер правового принуждения осуществляет федеральная служба судебных приставов.

Процесс принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительных документах, носит название исполнительное производство.

Участниками исполнительного производства являются взыскатель (лицо или организация, в пользу которой необходимо взыскать имущество) и должник. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В определенных случаях судебный пристав-исполнитель вправе возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя, а только на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ может быть представлен в виде следующих документов:

• исполнительный лист, который выдается судом на основании принятого решения;
• нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
• судебный акт по делам об административных правонарушениях;
• исполнительная надпись нотариуса;
• иные документы.

Судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по месту жительства должника-физического лица или по юридическому адресу, если должником является юридическое лицо.

Судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства в следующих ситуациях:

• взыскатель не предъявил соответствующее заявление;
• исполнительный документ предъявлен не в то подразделение службы судебных приставов или срок для такого предъявления истек;
• судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу;
• в иных предусмотренных законом ситуациях.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав приступает к исполнительным действиям и мерам исполнительного принуждения.

Под мерами исполнительного принуждения следует понимать действия пристава-исполнителя, направленные на получение с должника имущества или денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями пристава-исполнителя являются действия, совершаемые в целях понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Похожие записи:

• Отдел жилищных субсидий
• Лежачий полицейский в вопросах и ответах: ГОСТ, законность, установка и удаление
• Как продать квартиру без риэлтора: 10 ошибок собственников