18.01.2023

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

2. Рассмотрение судом заявления об объединении

3. Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

4. Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

5. Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство

6. Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

7. Когда писать ходатайство и чем руководствоваться

8. Заявление об объединении дел в одно производство

9. Как опровергнуть объединение уголовных дел

10. Заявление об объединении дел в одно производство

11. Образец заявления об объединении дел в одно производство

12. Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

13. Гпк объединение дел в одно производство

14. Основания объединения гражданских дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство заинтересованное лицо подает уже после принятия судом исков к производству. Когда суд вынес определения о подготовке отдельных гражданских дел. При подаче иска заявления с несколькими требованиями, такое ходатайство не требуется. Суд принимает решение — принять ли иск с объединенными требованиями или нет. В дальнейшем суд может сам установить, что в его производстве есть несколько однородных дел с теми же сторонами. Либо дела по искам одного истца к нескольким ответчиков или различных истцов к этому ответчиков. В таком случае суд по собственной инициативе вправе решить вопрос об объединении дел.

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .

———————————

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .

———————————

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .

———————————

См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

9. См. также комментарии к ст. 28, 39 ГПК РФ.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Но следует учитывать один нюанс. Если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим. Ведь тогда весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении дел суд решит в судебном заседании. При разрешении ходатайства он выслушает позиции лиц, участвующих в деле, и исследует материалы дел, заявленных к объединению. Разрешает объединение дел суд путем вынесения определения. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));

— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).

Читать дальше: Александр васильев юридическая помощь военнослужащим

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разреш��нию дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство

Ходатайство в арбитражный суд должно соответствовать обязательным требованиям к оформлению, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Ходатайство о выделение дела в отдельное производство устанавливается ст. 130 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом.

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство подается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражных судах первой инстанции.

Арбитражный суд выносит определение о выделении требований в отдельное производство или дает отказ в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство. После выделения требований в отдельное производство рассматривание дела производится с самого начала.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство о выделении дела в отдельное производство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, если получит отказ.

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

9. См. также комментарии к ст. 28, 39 ГПК РФ.

Когда писать ходатайство и чем руководствоваться

Объединение дел, как и разъединение, возможно и в гражданских, и в арбитражных процессах. В первом случае вопрос регулирует статья 151 ГПК РФ, а во втором — 130 АПК РФ. Согласно им, судья может объединить несколько однородных дел с участием одних и тех же истца и ответчика. Кроме того, случаи, когда один истец выступает против нескольких ответчиков или когда истцов несколько, а ответчик один (при однородных делах), также могут быть объединены.

В качестве примера можно привести случай, когда несколько дольщиков подают, отдельно каждый, иск против застройщика. Суду будет удобнее рассматривать общее дело, нежели несколько по отдельности. Примером также может быть ситуация, когда истец объединяет несколько требований к ответчику в одно дело.

Заявление об объединении дел в одно производство

Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.

В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.

Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.

При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления.

Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета.

Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства.

Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников.

Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом.

В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Следует различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимается объединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное объединение исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае, когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

[3]

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

об объединении дел в одно производство

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Типкинеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Советска (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах Дроздович , Шатиловой к администрации Муниципального образования «Советский городской округ» о возложении обязанности проведения капитального ремонта,

Прокурор г. Советска обратился в Советский городской суд с исковым заявлением в интересах Дроздович Т.А., Шатиловой Т.П. (в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Советского городского округа и просил, ссылаясь на п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, ч.1 ст.39 и п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязать администрацию Советского городского округа произвести капитальный ремонт кровли и фасада д. XXX по в в срок до ДД.ММ.ГГГГ и включить д. XXX по в в план капитального ремонта жилищного фонда на 2012 год.

Кроме того, в производстве Советского городского суда находится гражданское дело , возбужденное по исковому заявлению Смирновой В.А., Ковалева Н.А., ФИО6, ФИО7 к администрации Советского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта кровли, фасада, подвальных помещений, электропроводки, ремонту подъездов и лестничных маршев д. XXX по в .

Истцом Шатиловой Т.П. заявлено ходатайство об объединении указанных гражданских дел в одно производство.

В судебном заседании истцы Шатилова Т.П., Дроздович Т.А., старший помощник прокурора г. Советска Оводенко Е.М., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6 – Твериёнене И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Иван», Бородин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации Советского городского округа — по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Я.А. в удовлетворении указанного ходатайства возражала, поскольку по гражданским делам заявлены различные исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве суда имеется несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учётом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что иски по обоим делам заявлены к одному ответчику – администрации Советского городского округа,- о защите нарушенных прав истцов на производство капитального ремонта крыши и фасада жилого д. XXX по . Исследованию в судебном заседании подлежат одни и те же обстоятельства, связанные с жилищными правами истцов и обязанностью администрации Советского городского округа как бывшего наймодателя на производство капитального ремонта.

Суд признаёт, что объединение вышеуказанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному рассмотрению и разрешению.

Обстоятельства, которые могут подтолкнуть суд к слиянию нескольких дел в одно производство, перечислены в ст. 151 ГПК. Прочитав первый пункт статьи, можно прийти к выводу, что формулировки сделаны таким образом, чтобы инициатива о соединении исковых требований была с учетом мнений не только суда, но и заявителя.

Иначе говоря, судья не может в целях облегчения собственных обязанностей объединить несколько дел без учета интересов остальных участников разбирательства.

При принятии ходатайства о соединении нескольких гражданских дел суд руководствуется следующими условиями:

Наличие схожего предмета спора.
Круг лиц, участвующих в деле, одинаковый. Согласно данным из судебной практики, именно это условие наиболее часто воспринимается судами как основание для рассмотрения нескольких дел в одном производстве.
Убежденность суда в актуальности принятия мер по соединению нескольких исковых требований. Условие вытекает из п. 4 ст. 151, в котором установлено, что судья должен четко иметь представление о правильности принимаемого решения и учитывать возможные сложности, которые могут возникнуть при совместном разбирательстве.

Наиболее распространенные случаи слияния нескольких материальных споров в одно производство проявляются в трудовых отношениях. Яркий пример: руководство предприятия издало указ об одновременном сокращении ряда сотрудников и отдельно об увольнении нескольких работников за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В данном случае сложилась следующая правовая ситуация:

Одна группа работников обращается в суд с требованиями о принуждении работодателя на исполнении всех трудовых гарантий в отношении сокращенных лиц. Другая группа рабочих требует восстановления на своей должности.
Учитывая, что ответчиком является одно и то же лицо, судья может по согласованию со всеми лицами рассмотреть данный спор в одном производстве.

Как опровергнуть объединение уголовных дел

В нынешней правовой системе Российской Федерации существует масса ходатайств и жалоб, которые помогут избежать неправомерного соединения уголовных дел. Например, обвиняемый может подать ходатайство о повторном допросе свидетелей. Также может помочь прошение о дополнительном анализе алиби или проведении специальной судебной экспертизы.

Найти образцы правильно поданной жалобы можно в интернете. Но прежде чем подавать ходатайство, убедитесь в том, что основания действительно веские. В противном случае жалобу отклонят, и дело продолжит развиваться не в вашу пользу.

Помните, что сторона обвиняемого может подавать неограниченное количество ходатайств. Главное, чтобы каждое из заявлений соответствовало статье 120 УПК РФ. Вы можете выбирать между письменной и устной формой.

Жалобу, изложенную в письменном виде, следует направлять в качестве составляющей уголовного процесса, а устное заявление фигурирует как часть протокола заседания следствия или суда.

Заявление об объединении дел в одно производство

Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об исполнительном производстве»
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ

«О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ

«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О защите конкуренции»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)

«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ

«О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

9. См. также комментарий к ст. ст. 28, 39 ГПК РФ.

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание (действующая редакция)

Статья 153 ГПК РФ. Назначение дела к судебному разбирательству (действующая редакция)

Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (действующая редакция)

В судебной практике бывают ситуации, когда суд может объединить несколько дел в одно производство для удобства и быстроты их рассмотрения. Для этого требуется подать соответствующее ходатайство, или заявление.

Разберемся, в каких случаях возможно объединение, чем регулируется это право и как правильно составить документ.

Файлы в .

Образец заявления об объединении дел в одно производство

Вероятность принятия ходатайства напрямую связана с соблюдением правил его составления. Структура прошения должна быть построена в следующей последовательности:

В шапке документа указываются персональные сведения истца и ответчика, а также других лиц, которые будут принимать участие в рассмотрении дела.
Указать какое дело находиться в производстве конкретного суда и информацию о другом разбирательстве со схожими требованиями.
Указать причину с приведением нормативного источника (ст. 151 ГПК), которая подтверждает необходимость совместного рассмотрения указанных дел.
Приложить список сопроводительных документов. В первую очередь нужно собрать все акты, свидетельствующие об однородных требованиях двух и более дел.
Внизу документа поставить свою отмету и заполнить графу с датой.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 (ред. от 26.12.2017)
  
  «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»
- Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а т
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
- Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Все документы >>>
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
- Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)
Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.

В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.

Гпк объединение дел в одно производство

Подается в тот же суд другой иск, который по своим свойствам может быть объединен с предыдущим. Для нас предпочтительнее, чтобы объединенное дело рассматривалось у первого судьи. От каких факторов зависит, какой из двух судей объединит у себя дело? Имеет ли значение в данном случае подача ходатайства об объединении дел первому или второму судье?

ОТВЕТ

Совместное рассмотрение нескольких однородных исковых требований, тесно связанных между собой, достаточно распространенное явление. Объединение исковых требований – одна из возможностей, которую законодатель предоставляет участникам судебного процесса для более удобного рассмотрения спора. Объединение требований во многом сокращает время на рассмотрение спора и позволяет избежать двойного рассмотрения практически одного и того же дела.

Возможность объединения требований в одно производство предусмотрена статьей 126 ГПК. Так, исковые требования нескольких лиц к одному и тому же ответчику или одного истца к нескольким ответчикам, равно как и несколько однородных судебных дел, могут быть объединены в одно производство, если требования, заявленные в этих делах, являются однородными, то есть неразрывно связанными между собой. Такое объединение не допускается, когда отсутствует общность предмета иска.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. При этом правом инициировать объединение исков обладают как стороны дела, так и сам суд. Если в одном и том же суде рассматриваются разными судьями несколько дел, которые можно объединить в одно производство на основании статьи 126 ГПК, вопрос определения кандидатуры судьи не зависит от желания сторон.

Вместе с тем при необходимости выбрать судью, который в дальнейшем будет рассматривать объединенное дело, инициировать объединение исковых требований желательно сторонам дела, не дожидаясь пока судья самостоятельно вынесет соответствующее определение. Ходатайство об объединении требований подается на имя одного из судей, рассматривающих дела (в сложившейся ситуации ходатайство подается на имя того судьи, который уже рассматривает первый иск). Естественно, обращение именно к выбранному сторонами судье не дает стопроцентной гарантии того, что объединенное дело будет рассматриваться у него, но все же значительно увеличивает шансы на получение желаемого результата.

В ходатайстве следует указать о том, какие именно дела рассматриваются в суде (с указанием номера дела, предмета спора, обоснованием взаимосвязи и влияния одного дела на другое), а также изложить требование об объединении указанных исков, ссылаясь на то, что исковые требования, однородные, заявленные к одному и тому же ответчику, связаны между собой и касаются одного предмета, а их совместное рассмотрение приведет к более правильному и полному решению. К ходатайству следует приложить определение суда об открытии производства по делу, которое хотите присоединить.

При этом с подачей ходатайства лучше не затягивать, а заявить его сразу же после подачи второго искового заявления.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство содержит статья 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так, в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются. И суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле. Чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Распространенным основанием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают. А отличие — только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.
Похожие записи:
- Запись ребенка в детский сад в 2022 году
- Функциональные и должностные обязанности механика
- Статья 136 ТК РФ. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

Рассмотрение судом заявления об объединении

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

Пояснительная записка к Ходатайству о выделении дела в отдельное производство

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

Когда писать ходатайство и чем руководствоваться

Заявление об объединении дел в одно производство

Как опровергнуть объединение уголовных дел

Заявление об объединении дел в одно производство

Образец заявления об объединении дел в одно производство

Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)

Гпк объединение дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Похожие записи:

Добавить комментарий